Introducción
El artículo informa que en España los miembros de las cámaras parlamentarias (Congreso de los Diputados y Senado) han incrementado en un 225 % el gasto en dietas de viajes desde que, en 2020, se introdujo un sistema de dietas fijas diarias para desplazamientos en lugar de reembolsos del gasto real. Señala el cambio de un sistema en el que había rendición de cuentas y presentación de facturas, a otro en que se cobra una dieta aunque el gasto real sea menor o nulo. El análisis se realiza desde perspectivas filosóficas clásicas y contemporáneas para explorar sus implicaciones éticas, sociales, ontológicas y epistemológicas.
Análisis filosófico
Creatividad (Henri Bergson, Alfred North Whitehead)
Desde la perspectiva de la creatividad, se podría decir que el cambio institucional —al otorgar una dieta fija sin necesidad de justificarla— representa una “innovación” organizacional. Sin embargo, esa innovación no se orienta tanto a generar un nuevo problema o situación positiva sino más bien altera la forma en que se ejerce el gasto público.
-
Bergson, que hablaba de la creatividad como fuerza vital y novedad, permitiría ver este cambio como una apertura a nuevas posibilidades (aunque quizá no valoradas).
-
Whitehead, con su concepción de procesos, vería aquí un tránsito: de la modalidad de rendición de cuentas a otra modalidad de confianza institucional automatizada.
La cuestión sería: ¿esta creatividad institucional favorece el bien común o abre una brecha entre el ejercicio del poder y la responsabilidad pública?
Disrupción o poder (Gilles Deleuze, Michel Foucault)
Analizando desde Deleuze/Foucault, este cambio se puede entender como una transformación del control y del poder:
-
Foucault podría interpretar la eliminación del requisito de justificación como una descentralización del acto de supervisión: menos rendición formal, mayor autonomía. Pero también se abre la posibilidad de un poder menos visible, menos vigilado.
-
Deleuze, con su noción de “máquinas de poder” y flujos, vería que el nuevo sistema convierte las dietas en flujos automatizados de recursos, reduciendo los pliegues del control humano y aumentando la posibilidad de “grietas” en el sistema de vigilancia.
Así, el cambio no es sólo técnico: es una reconfiguración de la estructura de poder, de quién controla, cómo y cuándo.
Ética y responsabilidad (Hans Jonas)
Desde la ética de responsabilidad de Jonas, el hallazgo es relevante: la función pública implica obligaciones hacia la sociedad, no simplemente derechos. Cuando una institución pública relaja los requisitos de justificación, surge la pregunta ética: ¿se está manteniendo la responsabilidad hacia los ciudadanos? El aumento del 225 % del gasto indica un gap entre el fin declarado (viajes institucionales) y la forma como se rinden cuentas.
El principio de responsabilidad exige que los poderes públicos actúen considerando las consecuencias para la comunidad. Si el sistema facilita que el gasto crezca sin control visible, se debilita la responsabilidad.
También se plantea el tema de la justicia distributiva: ¿causa grave perjuicio que parte de los recursos públicos se dispensen sin verificación? ¿Favorece esto la confianza democrática?
Sistemas complejos (Niklas Luhmann; Edgar Morin)
Desde la teoría de sistemas de Luhmann, el Parlamento es un sistema social que se autorregula mediante códigos de comunicación (por ejemplo: “justificado / no justificado”). El cambio del sistema representa una modificación del código: ya no se exige “justificado”, solo “asignación fija”. Esto altera el acoplamiento entre el sistema político y el ambiente (los ciudadanos).
Morin, con su enfoque de la complejidad, nos invitaría a ver la dimensión multilayer: hay aspectos institucionales, culturales, simbólicos, financieros. Por ejemplo, una modificación reglamentaria puede tener efectos en la percepción ciudadana, en la legitimidad democrática, en la confianza institucional.
Desde esta perspectiva, el aumento del gasto puede generar retroalimentaciones negativas: pérdida de legitimidad → menor participación → peor control → mayor opacidad.
Tecnología, transparencia, autoexplotación (Byung‑Chul Han)
Aunque el artículo no menciona explícitamente tecnología, el tema de transparencia sí es central. Byung‑Chul Han hablaría del exceso de positividad y de la autoexplotación en sociedades neoliberales, donde se espera que los sujetos (o instituciones) se autojustifiquen, se autorregulen.
En este caso, podríamos preguntarnos si el sistema de dietas fija suprime la necesidad de transparencia, lo que vulnera la “ética de la visibilidad”. Si las dietas están “exentas de tributar” según el artículo, existe una zona de no‑transparencia. Esto fomenta la opacidad institucional y reduce la vigilancia social.
Además, el desplazamiento al régimen de confianza en vez de rendición puede fomentar enclaves donde la autoexplotación (o el uso autónomo de recursos públicos) queda menos regulada.
Oportunidades y riesgos
Oportunidades
-
El nuevo sistema podría simplificar la gestión de viajes, reducir la burocracia, acelerar desplazamientos institucionales.
-
Podría permitir que los parlamentarios se concentren en su función principal (legislación, representación) sin tanto trámite contable.
-
Si se acompaña de otras medidas de transparencia (como las aprobadas recientemente por el Senado: eliminar pagos en efectivo, exigir transferencia bancaria), puede abrir la puerta a un nuevo régimen más tecnológico de control.
Riesgos
-
Riesgo de aumento del gasto público sin que se justifique proporcionalmente al beneficio social: el 225 % de incremento es significativo.
-
Pérdida de confianza ciudadana en las instituciones, al percibirse que se benefician sin rendición.
-
Posible degradación de la responsabilidad ética de los representantes: si no deben justificar gastos, el vínculo entre medios y fines se debilita.
-
Potencial generación de privilegios institucionales que erosionan la igualdad ante lo público.
Conclusión
El artículo describe un cambio reglamentario que refleja una transición en el funcionamiento interno de las cámaras parlamentarias españolas: de un modelo basado en rendición de cuentas explícita a otro apoyado en dietas fijas sin justificación individual de gastos. Desde varias perspectivas filosóficas se pueden extraer conclusiones importantes:
- Creativamente, la institución innova pero quizá en un sentido re‑configurador del poder más que emancipador.
- Desde el análisis del poder, cambia el mecanismo de control y vigilancia, lo que puede tener impactos profundos en la estructura del sistema político.
- Éticamente, se plantea una brecha entre responsabilidad y ejercicio público, así como implicaciones en la justicia distributiva de los recursos públicos.
- Como sistema complejo, la medida altera códigos de funcionamiento y puede provocar retroalimentaciones negativas en legitimidad.
- En términos de transparencia y tecnología, se abre un espacio de opacidad que puede socavar la vigilancia democrática.
En síntesis, aunque la medida puede aportar eficiencias procesales, su despliegue actual presenta riesgos importantes para la responsabilidad pública, la legitimidad institucional y la transparencia democrática. Se trata de una transformación que exige un seguimiento ético y filosófico riguroso para garantizar que la innovación institucional no deriva en disminución de la calidad democrática.
