1. Contexto del texto
El artículo informa sobre una investigación en la Comunidad de Madrid que ha identificado más de 4.200 hectáreas con edificaciones ilegales en zonas ribereñas expuestas a riesgo de inundación. La Consejería de Medio Ambiente ha realizado un censo que revela la magnitud del problema, vinculándolo con desarrollos urbanísticos ilegales, falta de regulación efectiva y vulnerabilidad ambiental.
Actores involucrados:
-
Consejería de Medio Ambiente de Madrid
-
Inspectores del territorio
-
Propietarios de construcciones ilegales
-
Ecosistemas ribereños y poblaciones en riesgo
2. Resumen del contenido
El Gobierno de Madrid ha detectado un aumento en las construcciones ilegales situadas en zonas cercanas a ríos, muchas de ellas dentro del dominio público hidráulico. Se destacan casos como el del Parque Regional del Sureste, donde se concentran gran parte de estas edificaciones. El riesgo de inundaciones y el daño ambiental son los principales argumentos para tomar medidas. La Comunidad afirma que busca compatibilizar la protección del medio ambiente con el uso racional del territorio.
3. Análisis filosófico
A. Ética y responsabilidad (Hans Jonas)
El artículo plantea un conflicto directo con el principio de responsabilidad. La permisividad o negligencia frente a las construcciones en zonas de riesgo hídrico muestra una falta de previsión respecto a los efectos futuros, tanto ambientales como sociales. Las autoridades y los ciudadanos implicados incurren en una irresponsabilidad ética al comprometer el bienestar de generaciones futuras y la integridad de los ecosistemas.
❖ ¿Se están tomando decisiones que consideran el futuro de forma ética o se actúa por beneficio inmediato?
Este dilema ético también evidencia una desproporción entre el poder de intervenir en el entorno y la capacidad de prever consecuencias, un núcleo del pensamiento de Jonas.
B. Poder, discurso y legalidad (Michel Foucault)
Desde la perspectiva de Foucault, se pueden observar los mecanismos de poder y conocimiento en el modo en que el artículo construye el discurso sobre “legalidad” y “riesgo”. El censo y los informes técnicos legitiman un tipo de conocimiento institucional que clasifica lo aceptable (urbanización legal) frente a lo inaceptable (ilegal).
❖ ¿Quién define qué es una “construcción ilegal” y sobre qué bases de poder?
Además, el uso del lenguaje técnico y normativo es una forma de producción de verdad, que permite intervenir sobre los cuerpos y espacios. La administración actúa no solo como gestora, sino como estructuradora de la realidad urbana.
C. Complejidad y sistemas sociales (Edgar Morin / Niklas Luhmann)
La situación no puede analizarse de forma aislada. La proliferación de construcciones ilegales es el resultado de múltiples interacciones: necesidad de vivienda, dinámicas de mercado, abandono institucional, ecología fluvial, derecho urbanístico, etc.
Con Morin, se puede ver este fenómeno como un sistema complejo, donde intervenir solo en una dimensión (demoler o regular) sin atender al conjunto puede generar efectos indeseados.
Luhmann aportaría que el sistema jurídico y el sistema mediático están operando desde sus propias lógicas, lo cual explica por qué muchas veces la denuncia periodística no transforma la práctica social: cada sistema se autopoetiza con sus propios códigos (legal/ilegal, noticia/silencio).
D. Disrupción, líneas de fuga y devenir (Deleuze)
El hecho de que tantas personas construyan en zonas prohibidas podría verse como una línea de fuga: una forma de escapar a un sistema inmobiliario rígido, inaccesible o excluyente. Estas prácticas informales, aunque ilegales, pueden representar un devenir territorial en que las formas de vida rehúyen el control institucional.
❖ ¿Es solo ilegalidad o también una forma de creación social fuera del marco estatal?
Sin idealizar estas acciones, Deleuze invitaría a pensar si estos asentamientos son un síntoma de algo más profundo: una ruptura con los modelos clásicos de urbanismo, propiedad y relación con la naturaleza.
E. Tecnología, transparencia y autoexplotación (Byung-Chul Han)
El discurso de la “gestión transparente del territorio” puede analizarse a través de Han como un ejemplo de la burocratización de la visibilidad. Los censos y datos producen una hipertransparencia que no necesariamente se traduce en acción efectiva, sino en una simulación de control.
Además, la presión sobre el territorio lleva a dinámicas donde las personas autoexplotan el espacio natural sin mediaciones políticas colectivas, actuando como individuos aislados que buscan soluciones inmediatas.
4. Conclusión: riesgos, oportunidades y hallazgos conceptuales
➤ Oportunidades:
-
Generar un debate ético y político profundo sobre la gestión del territorio.
-
Fomentar un enfoque sistémico e intersectorial, que no solo castigue, sino que comprenda las causas estructurales.
-
Promover una planificación participativa, donde las comunidades no sean solo reguladas, sino escuchadas.
➤ Riesgos:
-
Reforzar un discurso tecnocrático que oculta desigualdades estructurales.
-
Tratar un problema complejo con respuestas simples o punitivas.
-
Incrementar la fragmentación social y el deterioro ecológico por falta de una visión holística.
➤ Hallazgos filosóficos clave:
-
La necesidad de ética de la anticipación (Jonas).
-
El papel de los discursos de poder y legitimidad (Foucault).
-
La urgencia de pensar desde la complejidad y las redes de causalidad (Morin, Luhmann).
-
La identificación de prácticas disruptivas como síntomas de crisis estructurales (Deleuze).
-
La crítica a la gestión aparente de la transparencia (Byung-Chul Han).
