Introducción: resumen del texto
El artículo recoge las ideas compartidas en el 8º encuentro organizado por Arquia Banca y El Confidencial, moderado por Rubén Amón, donde participaron el filósofo Jorge Freire, la periodista Ana Zarzalejos y el psiquiatra Guillermo Lahera.
El eje central es la paradoja de nuestra época: aunque vivimos en un mundo de hiperconexión — redes sociales, comunicación inmediata, tecnología omnipresente — crece el aislamiento social, la soledad no deseada, y con ello problemas de salud mental (ansiedad, depresión, insomnio).
Además, ese aislamiento tiene consecuencias políticas y sociales: polarización, banalización del debate, pérdida de deliberación constructiva. La tecnología y las redes — en lugar de conectar para crear comunidad — estarían contribuyendo a fragmentarnos como individuos.
Finalmente, los participantes advierten de que la solución no será sólo individual o técnica — no basta con más psicólogos o regulaciones — sino que requiere recuperar formas genuinas de comunidad, conversación, vulnerabilidad compartida: “harás compañía”, dice Zarzalejos citando al filósofo Josep‑Maria Esquirol.
Análisis filosófico
Voy a examinar el fenómeno desde varias lentes filosóficas sugeridas por nuestro marco de trabajo.
• Tecnología, transparencia y auto‑explotación (inspirado en Byung‑Chul Han)
-
La «hiperconexión» característica de nuestra era recuerda el diagnóstico de Byung‑Chul Han: la tecnología digital crea un entorno donde la interacción es continua, inmediata, superficial, saturada de estímulos. Pero lejos de producir comunidad auténtica, genera aislamiento.
-
Las redes sociales funcionan como motores de atención constante: según Lahera citado en el artículo, la adicción a redes se compara con la del alcohol o drogas. El sujeto se auto‑explota — debe estar siempre visible, conectado, reaccionando — lo que erosiona profundidad en las relaciones y promueve soledad.
-
Esta situación evidencia una alienación moderna: conectados globalmente, pero desconectados íntimamente. La transparencia digital no produce apertura ética o relaciones profundas, sino ruido, superficialidad y nihilismo relacional.
• Disrupción, poder y estructuras sociales (en clave Deleuze / Foucault)
-
Las redes no sólo alteran cómo nos relacionamos, también reconfiguran el poder simbólico: en este ecosistema digital, las opiniones extremas o simplistas — más llamativas, más virales — desplazan la deliberación madura. El artículo señala cómo el infoentretenimiento trivializa la política y convierte el debate en espectáculo.
Desde una óptica foucaultiana, este poder tecnológico-social configura nuevos “regímenes de verdad”: lo que es visible, viral, compartido masivamente se legitima, mientras que la reflexión pausada, el matiz, la vulnerabilidad quedan invisibilizados. Se prioriza lo efímero, lo polémico, lo polarizante.
-
En este contexto, el individuo se fragmenta: ya no somos ciudadanos deliberantes, sino consumidores de atención y de estímulos — moldeados por dinámicas de visibilidad, de competencia por el “sálvese quien pueda” digital. El poder no está sólo en instituciones, sino en algoritmos, “me gusta”, tendencias.
• Sistemas complejos y consecuencias sociales (pensando con Niklas Luhmann / Edgar Morin)
-
La sociedad hiperconectada es un sistema complejo, en el que las interacciones digitales generan efectos emergentes: aislamiento, soledad, crisis de salud mental, polarización, pérdida comunitaria. No se trata de fallos aislados, sino de dinámicas estructurales.
-
Es un sistema donde la comunicación masiva, inmediata y superficial desenreda los lazos tradicionales de comunidad y solidaridad: la circulación de datos reemplaza la proximidad humana concreta.
-
Las consecuencias no son lineales: el aumento del uso de tecnología no produce necesariamente bienestar colectivo, sino efectos secundarios sistémicos — crisis mental, fragmentación social, desconfianza.
• Ética, responsabilidad y vulnerabilidad (mediante ideas de Hans Jonas)
-
Desde una perspectiva ética, existe una responsabilidad colectiva en cómo construimos — o destruimos — comunidad. La tecnología no es neutral: sus efectos amplifican desigualdades existenciales, soledad, desarraigo.
-
Hay una llamada a la responsabilidad social: no basta con intervenir clínicamente (psicólogos, terapias). Se requiere un retorno al “harás compañía”: cultivar vínculos reales, reconectar con la vulnerabilidad, con la presencia compartida.
-
Ignorar esta dimensión — asumir que la tecnología lo resolverá todo — equivale a desatender el cuidado ético hacia los otros y hacia nosotros mismos.
• Creatividad, sentido, propósito (con matices bergsonianos / whiteheadianos)
-
La cita de Zarzalejos — “una sociedad hiperconectada que ha perdido el sentido del propósito” — señala una crisis de sentido. La creatividad de la vida humana, su dimensión profunda, se ve erosionada cuando la interacción humana se reduce a pantallas y likes.
-
Desde una filosofía del devenir, la hiperconexión constante compromete nuestra capacidad de gestar novedad genuina: al estar siempre en “modo estímulo”, no hay espacio para silencio, reflexión, creación auténtica, experimentación de alteridad. Se empobrece la vida interior, la relación con el otro, la comunidad.
Oportunidades y riesgos
Oportunidades / Potenciales positivos
-
El artículo llama a recuperar la comunidad, la vulnerabilidad compartida, la empatía: valores esenciales para una convivencia más humana y ética. Esa conciencia crítica frente a la hiperconexión — la recuperación de la conversación, del encuentro real — puede abrir caminos hacia una rehumanización de las relaciones.
-
Esta crisis puede servir como momento de reflexión colectiva: quizás impulse políticas de salud mental, de educación sobre uso de tecnologías, de espacios públicos y comunitarios — fomentando nuevas formas de sociabilidad.
-
Desde lo filosófico, la tensión entre conexión digital y soledad real puede incitar a revalorizar dimensiones humanas profundas: sentido, propósito, conocimiento mutuo, amistad, solidaridad.
Riesgos / Problemas estructurales
-
La adicción a redes y la banalización del debate incrementan la polarización, la crispación, la pérdida del diálogo racional: esto debilita la democracia deliberativa, favorece el tribalismo, la deshumanización.
-
La salud mental se ve comprometida de forma masiva: ansiedad, depresión, insomnio. Pero esos males no son individuales únicamente — tienen dimensión social, cultural, estructural. Si no se aborda como crisis colectiva, las medidas pueden ser insuficientes.
-
Riesgo de instrumentalización: tanto la salud mental como la comunidad pueden convertirse en “mercancías” (servicios, productos, redes sociales) más que en experiencias humanas genuinas; lo cual reproduce alienación, explotación del individuo.
-
Si no se desarrollan redes comunitarias reales (familia, vecindad, tejido social) se perpetúa la fragmentación: una sociedad desconectada en lo esencial, aunque saturada de conexiones superficiales.
Interpretación general
El fenómeno descrito en el artículo — hiperconexión que genera aislamiento y crisis social — no es una debilidad accidental de la modernidad, sino una configuración estructural del sistema social‑técnico actual. La tecnología, lejos de simplemente facilitar comunicación, redistribuye poder simbólico, moldea subjetividades, redefine lo que cuenta como comunidad.
Desde ahí, este momento representa una bifurcación ética y cultural: podemos resignarnos a la alienación relacional, o emprender una revalorización consciente de la presencia, la vulnerabilidad, el cuidado mutuo. Esa revalorización implica tanto cambios personales como colectivos, culturales e institucionales: educación digital, políticas sociales, diseño urbano, espacios de encuentro, pero también filosofía de vida.
Además, hay una llamada a la responsabilidad existencial: no basta “sobrevivir” psíquicamente, sino trascender la lógica del confort, del consumo, del estímulo permanente, para reconectar con lo esencial — la intersubjetividad, la comunidad, la deliberación, la solidaridad.
En definitiva, esta “crisis de la hiperconexión” puede ser vista como una oportunidad para recuperar lo humano: no como retorno nostálgico, sino como reconstrucción consciente de relaciones significativas. Pero requiere valentía: no es cómodo apagar el móvil, renunciar al confort digital, aceptar el sufrimiento compartido, cultivar comunidad — todo lo contrario: supone un compromiso ético con nosotros mismos y con los demás.
