INTRODUCCIÓN BREVE
El artículo presenta una entrevista con el filósofo David Thunder, quien propone que el modelo suizo de democracia directa puede ofrecer una solución al desgaste de las democracias liberales occidentales. Thunder interpreta el auge del populismo no como una amenaza aislada, sino como una reacción comprensible frente al fracaso de los Estados modernos para conectar con las necesidades y voces ciudadanas. El autor critica la hipercentralización del poder político, defiende el retorno a estructuras más locales y participativas, y argumenta que el sistema suizo, con su énfasis en referéndums y descentralización, podría ser un referente para regenerar la confianza pública.
ANÁLISIS FILOSÓFICO
1. Ética y Responsabilidad – Hans Jonas
El artículo remite implícitamente al principio de responsabilidad, en tanto Thunder enfatiza que los sistemas políticos deben rendir cuentas no solo a corto plazo, sino considerar los impactos sociales duraderos de su desconexión con la ciudadanía. Su diagnóstico del populismo como “grito” de protesta moral implica una ética del futuro, en la que no se ignoran las consecuencias de gobernar desde el elitismo y la burocracia centralizada. Jonas sería afín a esta mirada, pues subraya la necesidad de actuar con previsión en contextos donde las estructuras políticas tienen un poder ampliado sobre el destino de comunidades enteras.
2. Poder y Conocimiento – Michel Foucault
Thunder pone en evidencia cómo el discurso oficialista de la democracia representativa puede constituirse como un régimen de verdad que oculta su propio fracaso funcional. Al abogar por mecanismos de democracia directa, como los referéndums suizos, el artículo cuestiona el modo en que el poder político monopoliza la producción de sentido sobre lo que es "gobernar bien". El conocimiento político, según Foucault, nunca es neutral: está imbricado en relaciones de poder que determinan qué voces cuentan. Thunder propone así una reconfiguración del régimen discursivo dominante, abriendo paso a una redistribución del poder epistemológico hacia los ciudadanos.
3. Disrupción y Diferencia – Gilles Deleuze
La propuesta de Thunder se puede interpretar como una línea de fuga respecto a las formas políticas tradicionales. En lugar de reforzar los canales ya existentes, apuesta por una transformación estructural: trasladar el foco del poder desde los parlamentos nacionales hacia los municipios y regiones. Este enfoque rompe con las estructuras hegemónicas del Estado moderno y promueve formas nuevas de articulación ciudadana, lo cual remite al concepto deleuziano de diferencia productiva, donde lo nuevo no emerge de la reforma, sino de la creación de otras lógicas de organización.
4. Sistemas y Complejidad – Niklas Luhmann / Edgar Morin
Desde la perspectiva de Luhmann, el diagnóstico de Thunder identifica una crisis del sistema político como sistema autopoiético: este ha creado una lógica interna que se autorreproduce sin conectarse con los estímulos del entorno social (ciudadanía). Esta desconexión amenaza su legitimidad. Thunder propone mecanismos para “reabrir” el sistema a nuevas formas de retroalimentación comunicativa.
Por otro lado, Morin aportaría una visión complementaria: el artículo señala una simplificación excesiva del gobierno moderno, en contraste con la complejidad social real. El modelo suizo, más fragmentado y adaptativo, podría reflejar una lógica de pensamiento complejo que respeta la diversidad territorial, cultural y política del cuerpo social.
5. Tecnología y Autoexplotación – Byung-Chul Han
Aunque el artículo no aborda directamente la tecnología, se puede aplicar la crítica de Han a la superficialidad de las democracias representativas, donde la participación ciudadana se limita a actos periódicos (como votar cada cuatro años), mientras el sistema político simula inclusión sin ofrecer agencia real. Thunder parece reaccionar contra esta “democracia del like” vaciada de contenido, y propone formas más densas y estructurales de participación. En este sentido, su propuesta contrarresta la autoexplotación ciudadana, donde se espera que los individuos sean políticamente activos sin acceso a decisiones concretas.
6. Lenguaje, Hegemonía y Cultura – Habermas / Gramsci / Wittgenstein
Desde la óptica de Habermas, la propuesta de democracia directa favorece una acción comunicativa más simétrica, donde el discurso político no se impone verticalmente, sino que se construye en diálogo horizontal con la sociedad. El énfasis en referéndums, asambleas locales y descentralización empodera a los ciudadanos como interlocutores activos en el espacio público.
Gramsci ayudaría a entender cómo los modelos actuales de representación política consolidan una hegemonía cultural elitista, en la que se presupone que solo los expertos o las clases dirigentes saben gobernar. El modelo suizo desafía esta hegemonía al redistribuir el capital cultural y político.
Por último, Wittgenstein sería útil para analizar cómo el lenguaje político dominante limita el imaginario democrático: cuando se dice que más participación es “impracticable”, se restringe el juego de lenguaje de lo posible. Thunder expande ese juego, sugiriendo que otras formas de organización democrática no solo son posibles, sino deseables.
CONCLUSIÓN: RIESGOS, OPORTUNIDADES Y HALLAZGOS
Oportunidades
-
El artículo abre un espacio para reimaginar la democracia desde modelos descentralizados y participativos.
-
Aporta una crítica estructural al elitismo institucional, sin caer en el antiintelectualismo.
-
Promueve una ética de responsabilidad sistémica que incorpora el largo plazo y el bienestar comunitario.
Riesgos
-
El modelo suizo, aunque inspirador, puede no ser extrapolable sin más a otros contextos con menor cohesión territorial o mayor desigualdad.
-
Existe el riesgo de que la crítica al Estado moderno derive en un rechazo total del aparato institucional, abriendo espacio a tendencias antidemocráticas si no se distingue entre reforma y destrucción.
-
Puede haber una idealización de lo “local” como necesariamente más democrático o funcional.
Hallazgos conceptuales
-
El populismo se resignifica no como patología, sino como síntoma de una falla sistémica.
-
La democracia directa es planteada como una respuesta creativa ante la saturación de los mecanismos tradicionales de representación.
-
Se reconoce que los sistemas políticos deben ser estructuralmente porosos y comunicativos, o corren el riesgo de alienarse de su base social.
