1. Contexto general del texto
El artículo informa que la Federación Internacional de Periodistas (FIP) ha contabilizado más de 110 asesinatos de periodistas en 2025, lo que confirma que este año ha sido uno de los más mortales para la prensa. La mayoría de las muertes ocurrieron en Gaza durante el conflicto entre Israel y Hamás, con 72 periodistas palestinos asesinados. Se mencionan también asesinatos en México, Filipinas, Pakistán y Honduras, reflejando una violencia estructural globalizada contra el ejercicio periodístico. La FIP denuncia la impunidad persistente, así como el fracaso de los gobiernos para proteger a los comunicadores.
Actores involucrados:
-
Federación Internacional de Periodistas (FIP)
-
Gobiernos de países en conflicto (Israel, Palestina, México, Filipinas, etc.)
-
Periodistas y medios de comunicación
-
Opinión pública internacional
2. Resumen temático
-
Tema central: Violencia letal contra periodistas y ausencia de mecanismos eficaces de protección y justicia.
-
Datos clave: 112 periodistas asesinados en 2025 (frente a 68 en 2023), con un aumento drástico relacionado con el conflicto en Gaza.
-
Tesis implícita: La labor periodística continúa siendo una actividad de alto riesgo en contextos de conflicto y corrupción, y las estructuras internacionales no están garantizando la protección de quienes informan.
3. Aplicación de perspectivas filosóficas
A. Ética y responsabilidad – Hans Jonas
El artículo plantea un desafío evidente al principio de responsabilidad. Las muertes de periodistas no sólo afectan el presente, sino que también comprometen la ética del futuro, ya que silencian a quienes podrían alertar sobre injusticias y prevenir daños mayores. La omisión de los gobiernos en protegerlos representa una falla ética sistémica.
“La responsabilidad no es sólo por lo que hacemos, sino por lo que permitimos que ocurra cuando no actuamos.” – Hans Jonas
B. Poder y discurso – Michel Foucault
La violencia contra periodistas está ligada al control del discurso y de la verdad. En contextos como Gaza o México, donde los periodistas revelan abusos, corrupción o crímenes de guerra, los actores con poder buscan acallar esas narrativas. El asesinato se convierte en un mecanismo de producción de silencio, es decir, una forma de censura radical.
“Donde hay poder, hay resistencia, pero también un esfuerzo por regular qué discursos son tolerables.” – Foucault
C. Sistemas sociales y complejidad – Niklas Luhmann / Edgar Morin
Desde la perspectiva de sistemas autopoiéticos, el sistema periodístico se encuentra amenazado desde fuera (violencia física) pero también desde dentro (deslegitimación de los medios, autocensura). Además, la fragmentación en la protección de derechos revela un fallo sistémico global. Morin aporta aquí con su idea de pensamiento complejo, mostrando que los asesinatos no deben analizarse como eventos aislados, sino como nodos de una red de fallas institucionales, corrupción, guerra y represión.
D. Disrupción y hegemonía – Deleuze / Gramsci
El periodista se convierte en un agente de disrupción (Deleuze) al cuestionar narrativas oficiales. Su eliminación, por tanto, es un intento de neutralizar esas “líneas de fuga” que desafían el statu quo. Gramsci complementa al mostrar cómo los medios contrahegemónicos que intentan romper con los discursos dominantes enfrentan violencia directa por no reproducir la narrativa hegemónica.
E. Transparencia, vigilancia y sufrimiento – Byung-Chul Han
En un mundo que promueve la hipertransparencia, paradójicamente el periodista que informa con claridad sufre una exposición letal. La autoexplotación que Han denuncia aparece en la figura del periodista que se arriesga más allá del deber para informar, enfrentando precariedad y desprotección institucional.
F. Modernidad líquida – Zygmunt Bauman
La inseguridad de los periodistas es también reflejo de la inestabilidad estructural de las democracias contemporáneas, donde la modernidad líquida genera un entorno de incertidumbre permanente. El rol del periodista, que debería ser sólido y respetado, se vuelve frágil y descartable en esta dinámica fluida.
4. Riesgos e implicaciones
Riesgos identificados:
-
Silenciamiento de voces críticas y debilitamiento del derecho a la información.
-
Normalización de la violencia estructural, especialmente en regiones con conflictos prolongados o alta corrupción.
-
Desintegración de la función pública del periodismo, con impactos en la democracia y los derechos humanos.
Oportunidades conceptuales:
-
Revaloración del papel del periodista como sujeto ético, político y sistémico.
-
Visibilización del conflicto entre verdad y poder, útil para entender las lógicas contemporáneas de represión y resistencia.
-
Impulso hacia una ética internacional de protección comunicacional, donde se reconozca la información como bien común global.
5. Conclusión filosófica
El artículo sobre el alarmante número de periodistas asesinados en 2025 refleja una confluencia crítica de factores éticos, políticos y sociales. A través del prisma filosófico, se revela no solo una crisis de seguridad, sino una crisis epistemológica y civilizatoria: el asesinato del periodista es, simbólicamente, el intento de asesinar la verdad.
Este fenómeno interpela a las estructuras de poder, a los sistemas mediáticos y a las sociedades mismas, que deben preguntarse cuánto valoran la libertad de información y qué están dispuestas a hacer para protegerla. Tal como alertaron Jonas, Foucault, Han y Morin, la indiferencia ética frente a la violencia comunicacional conduce al deterioro de nuestras formas de convivencia democrática y simbólica.
