1. Introducción breve: resumen del texto
El artículo periodístico analiza el fenómeno de las parejas LAT (“Living Apart Together”), una forma de relación afectiva en la cual cada miembro de la pareja elige vivir en domicilios separados, a pesar de mantener un vínculo amoroso duradero. El texto presenta testimonios de varias personas que sostienen este estilo de vida y las razones que los llevan a optar por la no convivencia: necesidad de independencia, diferencias en hábitos, respeto al espacio personal y prevención del desgaste relacional. Se observa una ruptura con el modelo tradicional de pareja basado en la cohabitación, abriendo paso a nuevas formas de intimidad y compromiso.
2. Análisis filosófico
A. Creatividad y emergencia (Bergson, Whitehead)
La elección de las parejas LAT representa una manifestación del élan vital (Bergson), como impulso creativo que desafía patrones relacionales preestablecidos. Lejos de seguir un guion convencional, los sujetos exploran formas alternativas de vivir el amor, sintonizadas con su experiencia vital individual y con una intuición profunda de lo que fortalece o debilita sus vínculos.
Desde la óptica de Whitehead, esta modalidad relacional evidencia un proceso en continua transformación, donde la creatividad no busca romper por sí misma, sino generar una nueva armonía entre cercanía emocional y autonomía personal. Las relaciones LAT reflejan una realidad fluida, no fija, que se ajusta a las trayectorias singulares de cada sujeto.
B. Disrupción, diferencia y poder (Deleuze, Foucault)
En términos deleuzianos, las relaciones LAT son líneas de fuga que escapan del régimen dominante de la convivencia como prueba de amor. Son formas de devenir relacional que no consolidan una forma cerrada de pareja, sino que se mantienen en movimiento, explorando combinaciones afectivas múltiples.
Desde Foucault, se puede leer este fenómeno como una resistencia a los dispositivos normativos del amor, en los que la cohabitación ha sido construida como verdad universal del compromiso. El discurso de las parejas LAT rompe con esa verdad socialmente aceptada, y pone en crisis el modelo hegemónico de relación amorosa. En este sentido, también se resignifica la noción de “pareja” como institución socialmente regulada.
C. Ética y responsabilidad (Hans Jonas)
Desde una ética de la responsabilidad, esta forma de relación abre preguntas cruciales: ¿Qué tipo de compromisos se asumen al no compartir un espacio cotidiano? ¿Cómo se garantiza el cuidado mutuo en situaciones de vulnerabilidad?
El principio de Jonas invita a pensar en las consecuencias a largo plazo de esta modalidad relacional. Si bien en el presente puede proteger la salud emocional de la pareja, también se deben considerar los desafíos éticos que surgen en escenarios de enfermedad, crianza o envejecimiento. ¿Puede sostenerse una ética del cuidado sin proximidad física?
D. Sistemas y complejidad (Luhmann, Morin)
Desde Luhmann, las parejas LAT pueden verse como sistemas autopoiéticos que se autorregulan sin necesidad de integrarse al sistema tradicional de convivencia. La comunicación es el elemento central: al no compartir espacio físico, deben intensificar los mecanismos simbólicos para sostener la relación.
Morin aporta la noción de pensamiento complejo: estas relaciones escapan a explicaciones binarias como “amor verdadero vs. egoísmo”, mostrando cómo el afecto se reconfigura en función de variables múltiples —urbanismo, trabajo, autonomía, historia personal— que hacen inviable una sola forma de “buena relación”.
E. Tecnología, transparencia y autoexplotación (Byung-Chul Han)
La elección de vivir separados también puede ser leída, con Han, como una respuesta al exceso de exposición y transparencia. La cohabitación puede ser vista como una forma de vigilancia mutua, y el vivir separados permite mantener zonas de opacidad necesarias para la salud del yo. Además, al rechazar la fusión total, estas parejas se protegen del cansancio emocional que el modelo contemporáneo de pareja muchas veces genera.
No obstante, también cabe preguntarse si este tipo de relaciones no representa una exacerbación del sujeto neoliberal, que teme ceder autonomía o tiempo, y prioriza la autooptimización afectiva por sobre la construcción colectiva.
F. Dinámicas sociales y hegemonía (Gramsci, Bauman)
Las parejas LAT rompen con la hegemonía cultural (Gramsci) de la cohabitación como símbolo de compromiso, pero aún no consolidan una nueva narrativa dominante. Viven en una tensión entre autonomía e inseguridad afectiva, propia de la modernidad líquida (Bauman), donde nada es definitivo y todo debe ser constantemente renegociado.
En este sentido, estas relaciones no sólo responden a una elección personal, sino a un marco estructural de precariedad e inestabilidad habitacional, laboral y emocional. La no convivencia no siempre es deseada, sino a veces condicionada por la lógica del presente socioeconómico.
3. Conclusión: riesgos, oportunidades y hallazgos
Oportunidades:
-
Reinvención del amor como experiencia plural, no subordinada a normas tradicionales.
-
Potenciación de la autonomía individual sin renunciar al vínculo afectivo.
-
Visibilización de otras formas legítimas de compromiso emocional.
Riesgos:
-
Fragilización del compromiso en momentos de crisis.
-
Peligro de encerrar las relaciones en lógicas individualistas o utilitarias.
-
Ausencia de un marco ético compartido para regular los deberes del cuidado.
Hallazgos conceptuales:
El fenómeno LAT refleja una mutación en la gramática del amor contemporáneo, donde los sujetos ya no aceptan las condiciones heredadas, sino que exploran alternativas híbridas entre el deseo de vínculo y la necesidad de autonomía. Esta transformación puede entenderse como un campo fértil para el pensamiento filosófico sobre la intimidad, la libertad, la responsabilidad y la vida en común.
