1. Introducción: Contexto general del texto
El artículo informa sobre un manifiesto firmado por más de 100 presidentes y altos directivos de empresas españolas, entre ellas algunas de las más influyentes como Telefónica, Mapfre, Naturgy o Caixabank. Denuncian un entorno de “exceso de regulación” que, según sus estimaciones, cuesta anualmente 90.000 millones de euros al PIB español. A su vez, reivindican el papel de la empresa como un "auténtico escudo social", abogando por mayor reconocimiento a su función social y económica. El documento se enmarca en un clima de creciente tensión entre sectores empresariales y reguladores, especialmente a la luz de recientes reformas fiscales y laborales promovidas por el gobierno.
2. Análisis filosófico
A. Poder, discurso y hegemonía (Michel Foucault, Antonio Gramsci)
Foucault permite examinar el texto como un discurso que intenta estructurar una verdad: que la regulación excesiva es una amenaza sistémica. Los directivos no solo exponen una queja técnica, sino que construyen un régimen de verdad en el que la empresa es víctima del Estado. Esta narrativa desplaza otras verdades posibles (por ejemplo, la necesidad de regulaciones para proteger al trabajador, el medioambiente o el interés público).
Gramsci ayuda a identificar cómo este manifiesto reproduce la hegemonía cultural del empresariado. El texto intenta consolidar un marco donde la empresa privada no solo genera riqueza, sino que es el núcleo del bienestar social. De este modo, se refuerzan los valores del mercado como dominantes, desplazando visiones alternativas del bien común o de la responsabilidad social desde otras instituciones.
B. Ética y responsabilidad (Hans Jonas)
Desde el principio de responsabilidad, el manifiesto omite una reflexión sobre las consecuencias sociales y ecológicas de una menor regulación. La ética del futuro propuesta por Jonas cuestionaría esta postura: ¿qué efectos tendría una desregulación sobre las generaciones futuras? La defensa de la eficiencia económica no se acompaña de un compromiso explícito con los impactos ambientales o sociales a largo plazo.
C. Sistemas complejos y autopoiéticos (Niklas Luhmann, Edgar Morin)
El texto refleja cómo el sistema económico empresarial tiende a autorreferenciarse: se autopercibe como centro y solución de los problemas sociales. Según Luhmann, este manifiesto puede interpretarse como una observación de segundo orden: los actores económicos no solo operan en el sistema, sino que también reflexionan sobre cómo debe organizarse su entorno normativo.
Desde Morin, puede criticarse la simplificación excesiva: se presenta la regulación como un obstáculo lineal, sin considerar que los sistemas sociales y económicos son interdependientes y no se pueden reducir a parámetros de coste económico sin generar consecuencias sistémicas no deseadas.
D. Disrupción, diferencia y devenir (Gilles Deleuze)
Aunque el artículo en sí no introduce rupturas discursivas, el acto de los directivos puede verse como un intento de consolidar un status quo frente a la disrupción normativa y política. Esto se traduce en un rechazo a las “líneas de fuga” que la regulación puede representar: límites impuestos al poder económico para dar paso a nuevas configuraciones sociales.
E. Tecnología, transparencia y autoexplotación (Byung-Chul Han)
El texto no menciona explícitamente la tecnología, pero en el fondo subyace una crítica implícita a la creciente transparencia exigida por normativas fiscales, medioambientales y laborales. Desde Han, puede interpretarse que los actores empresariales reclaman mayor libertad en un contexto donde la transparencia es percibida como control. Esto también conecta con la lógica de la autoexplotación: al presentarse como “escudo social”, la empresa se construye como sujeto ético, omitiendo los procesos de precarización y desgaste estructural que también produce.
3. Conclusión: Riesgos, oportunidades y hallazgos
Oportunidades:
-
El texto ofrece una oportunidad para abrir un debate sobre el papel real de la empresa en el tejido social.
-
Permite reflexionar sobre los límites y condiciones necesarios para un equilibrio entre eficiencia económica y responsabilidad social.
Riesgos:
-
La narrativa puede reforzar un marco ideológico donde lo público y regulador aparece como obstáculo, no como garante de derechos.
-
Hay una despolitización del debate: se omite la discusión sobre quién se beneficia o se perjudica con la desregulación.
-
Se invisibiliza el conflicto estructural entre capital y trabajo al presentar a la empresa como figura neutral o incluso salvadora.
Hallazgos conceptuales:
-
El artículo articula un régimen de verdad neoliberal que reclama menos Estado y más autonomía empresarial.
-
Reproduce hegemonía cultural a favor del mercado como única vía de organización social eficaz.
-
El pensamiento sistémico y la ética de la responsabilidad revelan vacíos importantes en la argumentación de los directivos.
-
La denuncia del exceso de regulación puede encubrir una resistencia al cambio estructural y social necesario ante crisis múltiples (climática, desigualdad, tecnológica).
